Убить или уничтожить?


evolvus
 
Загрузка...

СМИ, они как дети, не перестают умилять. У них всё четко: раз ты бандит или боевик – значит ты уничтожен или ликвидирован, а не убит, скажем, или застрелен. Бывает еще милее: «человек ликвидирован сотрудниками». (Вырвано мною из текста для пущего умиления). Ну да! А как же? Ведь сотрудникам свойственно ликвидировать человеков. Дело-то будничное. А вас это разве не умиляет? Или вы равнодушны к искрометным проявлениям детской непосредственности?


svetlanabrest    
Загрузка...

Нет, лично меня это не умиляет и детской непосредственности я в этом тоже не вижу. Для того что бы СМИ читали или смотрели, репортажи и заголовки у них должны быть громкими и резонансными. Поэтому журналисты и стараются употреблять такие слова. Хотя до вашего вопроса я никогда не обращала на это внимания и слух мне это не резало ))) Но предполагаю, что так оно и есть.

Marina    
Загрузка...

Человеку свойственно проявлять свои черты во всем, что он делает. Наши СМИ очень лояльны к действующей власти, над созданием положительного образа работают с душой 🙂 Поэтому, конечно, «террорист» и, конечно, «ликвидирован». Думаю, большинство зрителей даже не замечают таких нюансов. «Убит» звучит не так круто и может вызвать ненужное сочувствие.

Goga    
Загрузка...

Разве вы не помните сами, как ещё в советские времена все эти формулировки бы разложены по полочкам: если речь идёт о нашем человеке в тылу противника, то он разведчик, если наоборот, то шпион. Так что это просто форма подачи информации, основанная на противопоставлении своих и чужих. Это профессиональный метод, которому учат на журналистских факультетах.